Naiset, feminismi ja oletukset, Osa 2

Moni mies edelleen pitää naista itsestäänselvyytenä, ja pitää oikeutanaan kohdella naisia kuin miten he itse haluaa, riippumatta siitä mitä nainen haluaisi. Koska sehän on tasa-arvoa. Siis mikä ihme siinä on, että moni mies edelleen vuonna 2019 kohtelee naista, kuin elettäisiin 1800-luvulla? Miksi moni mies saattaa kohdella sisko(j)aan ja äitiään hyvin, mutta muita naisia kuin he olisivat esineitä?

Moni vakaumuksellinen uskovainen mies kohtelee naisia uskontonsa oppien mukaan, ja edes kristinusko ei ole erityisen armelias naisia kohtaan. Naisia syytetään paratiisista karkoituksesta, ja sitten nämä kaikki uskomukset siitä, ettei nainen saa puhua kirkossa ja niin edelleen. Ja näihin moni uskoo edelleen, vaikka on olemassa naispappeja. Ja mitä tulee pappien ja muiden kirkkoväen "siveellisyyteen" niin katolisella kirkolla varsinkin on suoraan sanottuna ongelmia pitää omat papit ja muut pois lasten ja nunnien kimpusta. Ja en edes lähde kertomaan muista uskonnoista, sillä ne ovat aivan oma lukunsa.

En kyllä lähtisi tästä todellakaan uskontoa pelkästään syyttelemään, sillä moni mies on uskonnostaan riippumatta täysin sovinistinen, mutta nämä asenteet eivät tule mistään kirkosta, vaan joko kotoa tai kaveripiiristä. Monen perheen "päänä" toimii edelleen mies, joka kohtelee naisia miten sattuu, tai pahimmillaan kokee edelleen oikeudekseen kohdella esimerkiksi omaa vaimoaan miten haluaa, ja voi ottaa hänet koska vain hän haluaa. Lapsiin sitten tottakai tarttuu vanhempien esimerkki, ja tämä ajattelutapa vain siirtyy eteenpäin.

Ja moni mies on vähättelee raskautta, ja muutenkin naisten kuukautiskipuja, ilman että edes tajuaa, että ne ovat yksilöllisiä. Vaikka joku nainen pääsee helpommalla, ei tarkoita, että toinen nainen liioittelee omia kipujaan.  Ja toki jotkut naisetkin vähättelee samalla tavalla toisten naisten kipuja. Toki tämäkin asenne tulee siitä, että moni nainen haluaa mielistellä miehiä, ja saada itsensä näyttämään paremmalta miesten silmissä.

Törkeyden huippu on kuitenkin se, että erityisesti sairaalahenkilökunta, varsinkin synnytysosastolla, kohtelee naisia huonosti. Koska nykyiseltään moni ihminen on hakeutunut hoitoalalle vain varman työn ja palkan perässä, vaikkei kyseessä ole todellakaan mikään kutsumusammatti. Tätä ei helpottanut ollenkaan se, että soveltuvuuskokeet otettiin pois käytöstä useammaksi vuodeksi, ja entistä enemmän empatiaan kykenemättömiä ihmisiä ajautui hoitoalalle.

Moni mies toki kohtelee toista sukupuolta hyvin, jos he ovat omaa verta. Moni mies on valmis hakkaamaan sen miehen, joka kohtelee heidän siskoaan huonosti, ja oma äiti on monelle miehelle todella rakas ja tärkeä ihminen. Toki on niitäkin, jotka kohtelee heitäkin kuin paskaa. (yleensä oman isänsä tavoin) Mutta kuitenkin jostain syystä muita naisia, erityisesti niitä, joiden kanssa ollaan oltu seksuaalisessa kanssakäymisessä, pidetään lähestulkoon huorana. Tämä pohjautuu ainakin joissain määrin huora-madonna kompleksiin.

Tätä kaikkea vain jatkuu, ja sitten moni mies vielä jaksaa sanoa, ettei feminismiä tarvitse. Moni nainenkin on lähtenyt tähän mukaan, saadakseen miehiltä hyväksyntää. Koska monilla naisilla itsetunto on tuhottu tavalla taikka toisella, usein miesten tai poikien toimesta. Ja koska vieläkin jaksetaan yhteiskunnan voimin ajaa asennetta, että nainen ei ole mitään, ellei miehet hyväksy heitä. Siksi moni nainen tekee kaikenlaista saadakseen miehiltä hyväksyntää ja huomiota.

Eli summa summarum: Feminismiä tarvitaan edelleen, ja tämän takia on hyvä, että Miehet ry:n kaltaisia järjestöjä on olemassa.

Naiset, feminismi ja oletukset

Nykyään moni mies on vahvasti sitä mieltä, että naisilla kyllä on tasa-arvo, ja ettei enää tänä päivänä feminismiä tarvita. Vaikka palkoissa edelleen on eroja, ja naistentauteja ei olla kaikkia todellakaan tutkittu riittävästi, jotta niitä voitaisiin diagnosoida helpommin ja mikä parempaa, hoidettua. Ja monilla miehillä on edelleen vanha käsitys siitä, että naiset olisivat vain kodinhengettäriä, joilla ei ole muuta elämää kuin pitää koti kunnossa ja mies tyytyväisenä. Ja sitten ihmetellään, kun naiset ovat eri mieltä tuosta, ja sitten aletaan myös syyttämään heitä syntyvyyden laskusta ja milloin mistäkin, jotta he eivät keskittyisi niin paljon siihen, mitä heistä ajatellaan tai kohdellaan. Kuulostaako tuo tasa-arvolta? Ei minunkaan mielestäni.

Kauan ennen kuin edes puhuttiin mistään kristinuskosta, naisilla oli yllättävänkin tasa-arvoinen asema yhteiskunnissa. Vaikkakaan naiset eivät olleet juurikaan usein poliittisesti korkeissa asemissa, tai muutenkaan paljoa käymään kodin ulkopuolella, heitä sentään kunnioitettiin naisina. Sitten tuli kristinusko, ja naiset tässä kohtaa enemmän tai vähemmän lyötiin nyrkin ja hellan väliin, jossa heitä pidettiin vuosisatoja. Sitten ajan saatossa kasvoi feminismiliike, jonka tarkoitus oli saada naisille kaikki samat edut, kuin mitä miehillä oli. Ei sen enempää. Muttei vähempääkään. Ja se oli iso askel parempaan suuntaan tasa-arvon kannalta, ja nykyään asiat ovat suhteellisen hyvin, eikö niin? Ei. Sillä monessa asiassa miehet ovat edelleen etuasemassa, ja ehkä yksi pöyristyttävimmistä on terveydenhuolto. 

Monet naisten taudit ovat edelleen vailla kattavia tutkimuksia, jotta niitä voitaisiin parantaa, kuten esimerkiksi vulvodyniaan ei ole järkevää parantavaa hoitoa, ja sen tunnistaminen vaatii lääkärin, joka ensinnäkin osaa tunnistaa kyseisen taudin potilaalta, moni lääkäri näes laittaa kyseisen taudin naisen hormonien tai stressin piikkiin. Kyllä, naisilla hormonit vaikuttavat yllättävänkin moneen asiaan, mutta ei nekään ole aina ainakaan kokonaan syypäänä. Ja stressi vaikuttaa hormonitasapainoon, joten totta kai sekin voi aiheuttaa vaikka minkälaisia ongelmia. Ja mitä ehkäisyyn tulee, se on lähes aina naisen kontolla, ja mitä heille annetaan ehkäisynä, jos mies ei halua käyttää kumia, mikä on erittäin yleistä, on tietysti lisää hormoneita, jotka voivat aiheuttaa mielialanvaihteluita, kuivuutta alapäässä ja mikä parasta, haluttomuutta seksiin. Siinähän onkin erittäin paljon järkeä, ei haluta käyttää kumia, joten jotta voidaan harrastaa seksiä ilman, että tarvitsee pelätä raskaaksi tulemista, on hormonit, jotka saavat naisen haluttomaksi seksiin. Ja sitten jos ei oteta tuota ehkäisyä ollenkaan, niin hupsista, kävi vahinko, ja mitäs sitten, ei haluta lasta, joten jälkiehkäisy, sehän on vain pilleri… Joka on täynnä hormoneita, ja monilla naisilla laittaa elimistön ja jopa pään sekaisin päivien ajaksi. 

Ja sitten on tämä aborttikysymys… Jostain syystä moni on edelleen sitä mieltä, että naiset eivät saa tehdä aborttia, koska se on ”murha”. Sillä lapsenalulla, joka on muutaman viikon ollut naisen sisässä, olisi siis enemmän oikeuksia kuin mitä naisella, jonka sisässä tuo se on. Vaikka vielä siinä vaiheessa, kun abortteja vielä tehdään nykysuomessa, on vain pieni solumöykky, jolle ei ole muodostunut aivoja. Ja abortteja tehdään usein raiskausten jälkeen, niin sehän olisi kivaa, kantaa yhdeksän kuukautta sisässään lasta sellaiselle ihmiselle, joka pakotti sinut yhdyntään. Koska synnytyshän ei ole mikään kivulias prosessi, jos ei oteta huomioon supistuksia, jotka saattavat hyvinkin saada naisen oksentamaan kivusta, tai sitten itse synnytys, jossa naiselta väliliha voi revetä, ja jos jotain verenvuotoa ei huomata ajoissa, voi nainen hyvinkin kuolla siihen, joskin se on nykylääketieteen ansiosta ja varsinkin sairaalaoloissa harvinaista. Ja tämä kaikki vain siksi, että miehet ja miesten aivopesemät naiset ovat päättämässä naisten asioista.

Ja sitten mitä tulee syntyvyyden laskuun, niin ei ole tullut sitten mieleen sellaiset seikat, että useimmat naiset eivät halua vain saada lapsia, vaan perheen. Mutta kuinka ollakaan, moni mies ei ole valmis sitoutumaan parisuhteeseen, niin miten naisen pitäisi tehdä lapsi, jos ei ole varmuutta, että mies pysyy vierellä. Tai sitten vaikka olisikin parisuhde, niin lapsiperheiden tukia on laskettu niin, ettei monilla ole varaa elättää lasta kunnolla. Ja sitten kun vielä moni nainen haluaa nykyään oikeasti panostaa omaan uraansa ennen kuin perustaa perheen, niin eivät he halua laittaa uraansa useaksi vuodeksi sivuun sen takia, koska valtio haluaa lisää lapsia Suomeen. Koska naisillahan ei saisi olla työuraa.

Mutta omasta mielestäni yksi törkeimmistä asioista on se, miten naisia kohdellaan. Syytetään siitä, kun ei ole pitänyt miestään tyytyväisenä, joten mies teki oikein, kun kävi pettämässä kuukausi synnytyksen jälkeen ”pihtaavaa” naistaan. Oletetaan, että kyllä ne pyykit peseytyvät ja ruoka tekeytyy, vaikka nainen olisi parisuhteessa se, joka käy töissä. Näitä tarinoita on erittäin paljon, ja vaikkei valtaosissa parisuhteissa tilanne ole lähellekään näin paha, niin silti se monesti on niin, että kodinhoito ja varsinkin lastenhoito olisi lähes kokonaan naisen vastuulla. Ja sitten kun nainen on tehnyt kotona ruuan, hoitanut lapsia koko päivän, pessyt pyykkiä ja siivonnut, ihmetellään että miksi nainen ei ole halukas seksiin, kun hän on vain ollut kotona koko päivän. (Pro-tip: Nainen olisi varmasti paljon halukkaammalla päällä, jos hänen ei tarvitsisi yksin tehdä tuota kaikkea.)  

Ja sitten moni mies valittaa siitä, kun nainen haluaa huomiota. Paljon huomiota. Se nyt vain sattuu olemaan moniin naisiin integroitu ominaisuus, ei tiedetä mistä se johtuu, (koska ei olla tätäkään tutkittu tarpeeksi, koska eihän naisten asiat tutkijoita kiinnosta) mutta se nyt sattuu vain olemaan niin. Miten sitten suhtautua siihen? Antakaa sitä huomioita. Koska se pitää naisen tyytyväisempänä kuin se, että tuot hänelle kukkapuskan tai suklaata. Ainakin jos suhde on terve. Jos nainen ensin haluaa paljon huomiota, et anna sitä pitkään aikaan, jätät naisen huomioimatta, niin sitten nainen hakee sen huomion muualta. (Naapurilta, postinjakajalta, tai joltain satunnaiselta tyypiltä, jonka mukaan hän lähti baarissa…) Eli monesti, jos nainen pettää, siinä usein on syynä se, että hän ei saa omalta kumppaniltaan tarpeeksi huomiota. Tämänkin olisi monesti voinut välttää antamalla halauksia, pusuja, suudelmia tai vaikkapa auttaa häntä kotiaskareissa, jotta voisitte viettää enemmän aikaa yhdessä. Ei tämä tietenkään aina toimi näin, sillä jokainen suhde on yksilöllinen, ja kaikki ihmiset ovat erilaisia, mutta kuitenkin, erittäin kokeilunarvoinen asia, jos oikeasti haluaa sitä suhdetta. (Toinen pro-tip: Moni parisuhteen ongelma ratkeaa puhumalla. Jos jokin vaivaa jompaakumpaa osapuolta, keskustelkaa asiasta saman tien, kun vain on tilaisuus, älkääkä jättäkö asiaa mytimään.)

Mutta sitten on myös monien miesten erikoinen asenne naisia kohtaan: Halutaan nuori nainen, joka on neitsyt, mutta kuitenkin osaa kaikki temput sängyssä. Koska sehän käy järkeen. Pornostahan sen voi oppia tuosta vain. Mutta jos nainen on kokenut sängyssä, niin sitten hän on huora, vaikka petikumppaneita olisi ollut vähemmän kuin mitä itsellä. Ja sitten monille miehille naiset ovat vain luku. Pitää olla ollut mahdollisimman monen naisen kanssa sängyssä, että voi sanoa kavereilleen olevansa kova jätkä. Vaikka naisten silmissä tuo saa sinut näyttämään vain sialta, ellei satu olemaan useamman promillen huuruisia laseja silmillä. Ja sitten vielä se, että moni mies vain olettaa, että jos he tarjoavat naiselle drinkin tai kaksi, se velvoittaisi heidät heidän mukaansa.

Eiköhän tässä ole ihan tarpeeksi paasausta valkoihoiselta, lihaa syövältä heteromieheltä, eli monien ”feministien” ”pahimmalta viholliselta”.

Onko sekunnit henkien arvoisia?

Tämä kysymys tulee minulle usein mieleen kun olen tien päällä. Monta kertaa näen ihmisten tekevän aivan hulluja ohituksia, ilman sen ihmeempää syytä, kuin että täytyy päästä ohi, koska edellä oleva "hidastelee" tai "en minä voi uuden bemarini kanssa mennä minkään ranskalaisen auton perässä" jne. Monta kertaa on vastaantulijat joutuneet jarruttelemaan, että nämä idiootit pääsevät ohi, ja itsekkin olen pari kertaa meinannut saada auton tuulilasista sisään kun näitä ohituksia tehdään. Ja edelleen, mitä ne tällä ohituksellaan saavuttaa? He ovat sillä muutaman sekunnin nopeammin kotona/työpaikalla/kaupoilla/juna-asemalla tai jossain muualla. Jos on niin kiire, niin miksei lähdetty aiemmin liikenteeseen? Pitikö jäädä katsomaan Facebookista hassu kuva tai YouTubesta kissavideo ennen lähtöä?

Ohitus olisi ymmärrettävää, jos edelläoleva oikeasti ajaa tyyliin kuuttakymppiä kahdeksankympin alueella, mutta minut on monia kertoja ohitettu tien päällä, kun olen itse ajanut yhdeksääkymppiä kahdeksankympin alueella. Mistä se johtui? Oliko farmarini liian rumaa katseltavaa takaapäin? Vai eikö voitu sietää ajatusta vanhemmasta farmariautosta oman "uudenkarhean" audin/bemarin/volvon edessä? Monta kertaa nämä ohitukset ovat vaan aiheuttaneet sen, että ne ovat päässeet vain tosiaan minusta ohi, ja sitten jääneet junnaamaan siihen eteen samaiseen letkaan, missä itsekkin olin. Ja monta kertaa nämä ohitukset ovat vaarantaneet muun liikenteen, ja kysyn edelleen, minkä takia? Kuinka kiire täytyy olla, että muutaman sekunnin aikasäästön takia pitää leikkiä ihmishengillä, mukaanlukien omalla? Eikö nämä ohittelijat piittaa omasta turvallisuudesta tien päällä? Onko heille muiden turvallisuus tien päällä yhdentekevää? Eikö nämä kuljettajat ollenkaan välitä, että he voivat teoillaan pysyvästi aiheuttaa vammoja itselleen ja muille, tai jopa tappaa itsensä JA/TAI muita.

Oli yksikin kerta, kun jäisellä tiellä bemari päätti ohittaa minut, ja sitten lähti luistelemaan ja lopulta päätyi penkkaan. Pysäytin autoni, ja olin menossa katsomaan, että onko kuskilla kaikki hyvin, niin tämä vain peruutti pois penkasta ja jatkoi matkaansa. Oppiko tästäkään mitään? Tuskimpa. Koska oli liukasta, totta kai autot luistelee liukkaalla säällä. Mitä sitten että meinasi aiheuttaa kolarin, kun ei tullut kolaria.

Itsekeskeisyys ratin takana

Tämä on myös ongelma, johon olen törmännyt usein tien päällä. Ei vilkuteta kiertoliittymässä, koska eihän muiden tarvitse tietää, mihin minä menen. Tai sitten ei päästetä ohitse, jos itse ajetaan kahdeksaakymppiä satasen aluella, ja jos joku meinaa ohi niin sitten kiihdytetään sataseen ihan vain kiusantekona. Tai sitten kiilataan kolmion takaa eteen koska MINUN täytyy päästä NYT kulkemaan, vaikka siellä olisi rekka tulossa. Aina vaan keskitytään siihen, että kunhan vain itse pääsee mahdollisimman nopeasti perille, eikä välitetä mitään muusta liikenteestä, vaikka liikenteessä olisi hyvä, jos kaikki pitäisi huolen, että tien päällä olisi turvallista kaikilla. Pidettäisiin ne turvavälit, ei tehtäisi noita edellä mainittuja hulluja ohituksia, ei kiilata eteen ja ennen kaikkea ei aiheuteta vaaraa turhaan katsomalla kännykästä jotain hauskaa meemiä, minkä kaveri laittoi whatsapissa. Näillä yksinkertaisilla asioilla vältettäisiin monta täysin turhaa kolaria, mutta mitä sillä on väliä, kunhan MINÄ kerkiän kotiin katsomaan salkkareita. Tai jotain muuta hömppää.


En ymmärrä, mihin monilta ihmisiltä katoaa järki auton rattiin mentäessä. Itsellänikin on rattiraivo, kun on monta kertaa törttöilty minun nähden tien päällä, mutta en siltikään, vaikka kuinka olisin raivoissani, ole aiheuttanut muille vaaraa liikenteessä sillä pidän kuitenkin sen verran järkeä päässä etten lähde tekemään mitään, josta voisi aiheutua jotain peruuttamatonta. Itselleni tien päällä on tärkeämpää päästä turvallisesti perille kuin ajoissa, ja siitä pidän kiinni. Pelisilmää tottakai saa ja pitää olla tien päällä, mutta järki ennen kaikkea käteen. Se voi pelastaa henkiä. Salkkareista tulee uusinnat, elämästä ei.

Miksi ihmisten tulisi äänestää?

Olen nyt vuosia ollut vahvasti sitä mieltä, että kaikkien tulisi äänestää vaaleissa, jotta kaikkien ääni tulisi kuulluksi. Toki jotkut väittää, ettei äänillä ole merkitystä, sillä tuloksia säädellään tai tulokset on päätetty jo ennakkoon, tai että muut ihmiset äänestävät  ihan vain sellaisia, joista tietää että on ollut ennenkin valtuustoissa tai eduskunnassa etc. tai äänestää vain isoja ehdokkaita, ettei heidän ääni menisi hukkaan. Mitenkä asian laita siis on?

Toki spekulaatioita äänestystuloksien säädöistä yms. On ollut puhetta aina, tosin ei siitä ole ollut näyttöä oikein kunnolla täällä Suomessa, mutta toki olisi hyvä, jos tähän voisi tulla jokin uudistus, jolla voitaisiin taata kaikille, että heidän ääni menee tasan tarkkaan sille ehdokkaalle, jota he äänestävät. Miten tälläinen voidaan tehdä? Siihen en vielä osaa vastata, mutta tämä olisi jotain, mihin voisi vielä panostaa sähköisen äänestämisen lisäksi tuleviin vaaleihin.

Mutta se, että ihmiset äänestävät vain "isoja" ja tunnettuja ehdokkaita on ongelma, sillä nämä ehdokkaat eivät välttämättä ole aidosti ajamassa heidän etujaan, vaikka lupailevat ummet, lammet ja talonkin. Ihmisten olisi nyt oikeasti syytä oikeasti tekemään enemmän taustatyötä ennen kuin laittaa äänensä eteenpäin, sillä kuten ollaan nykyisistä kunnanvaltuustolaisista, kansanedustajista ja hallituslaisista nähty, siellä ei pidetä juurikaan lupauksia, takit suorastaan pyörii heidän päällään, ja lupaukset unohtuu aivan kuin näillä olisi erittäin vakava dementia.

Jokaisen siis tulisi oikeasti etsiä se oma, oikea ehdokas, ja antaa tälle ääni, riippumatta puolueesta tai taustasta. Jos kyseinen ehdokas on aidosti sellainen ihminen, jonka kokee voivan ajaa niitä asioita eteenpäin, joita itse haluaa saada eteenpäin, niin tämä on se ehdokas, jota tulisi äänestää. Ja ei saa pelätä todellakaan, että ääni menisi hukkaan. Äänet nimenomaan menee hukkaan, jos äänestetään ihmisiä, jotka ovat toistuvasti pettäneet lupauksensa, kääntäneet takkinsa, valehdellut tai jopa huijannut ihmisiä. Sillä he tuskin tulevat muuttumaan, ja he ovat yleensä vain ajamassa omia etujaan, kun taas ihmiset, jotka eivät ennen ole olleet missään, eivät ole saaneet mahdollisuutta näyttää, mihin kykenevät. Jos taas jätetään äänestämättä, niin ei silloinkaan muutoksia tule, joten jos haluaa saada muutoksia aikaan, on annettava oman äänen kuulua.

Hyvä ja simppeli kaavio äänestämisestä (Kuva: explosm.net)

Suomi täyttää tänä vuonna 100 vuotta, ja nykyjohto on vaivihkaa ajamassa tätä meidän omaa, itsenäistä valtiota alas. Nyt on korkea aika alkaa vaikuttamaan asioihin, ennen kuin se on liian myöhäistä.

Postin itsekeskeinen johto ajaa koko postin alas.

Postin oma peruspalvelu, joka on itse yrityksen nimenä, ei toimi, mutta kyllä ruohonleikkuu sujuu. Jos Posti toimisi edelleen Itella nimen alla, nämä lisäpalvelut eivät olisi niin iso asia, koska Itellan toiminta, vaikkakin keskittynyt postiin, olisi ihan hyvin voinut olla vaikka mitä muuta, mutta Posti näki ison ja kalliin vaivan saadakseen vanhan nimen takaisin, ja nyt sitten lisätään muita palveluita, jotka eivät millään tapaa liity postiin. Miten ihmeessä tälläiseen tilanteeseen ollaan päädytty?

Postilla on ollut nyt useampi rankka vuosi takana, ja tulevaisuus ei näytä hyvältä, mutta tämä ei johdu vain siitä, että postin määrä olisi rankasti vähentynyt digitalisaation tai muun myötä, vaan koska Posti Oyj:n johto on ajamassa toimintaa itse pikkuhiljaa huonompaan suuntaan.

Miksi? Koska raha ratkaisee. Mutta miten heikentämällä postin toimintaa voisi saada rahaa? Yksinkertaista, myymällä Postin toiminnan jollekulle toiselle taholle. Mutta Posti Oyj on valtionyhtiö. Ja tämän takia sitä ajetaan alas. Postin johto haluaa, että postin toiminta heikkenisi niin, tai olisi pelkkä naurun aihe, jotta valtio suostuisi myymään koko toiminnan pörssissä, jolloin kaikki postin isot johtajat saisivat isot erobonukset sun muut hyvitykset.

Mistä tämä käy ilmi? Aloitetaanpa ihan tämän hetken tilanteesta, posti lanseeraa uusia enemmän tai vähemmän ihmeellisiä palveluita, kuten ruohonleikkuuta, joilla olisi tarkoitus saada postilaisille töitä, vaikka itse postin jakelu takkuaa lähes kaikkialla. Ja tästäkin huolimatta, posti irtisanoo koko ajan lisää väkeä ulos, jos saa pienimmänkin tekosyyn tehdä niin. Eli kaikki tavara ei todellakan kulje niin hyvin kuin mitä sen pitäisi, ja jos tilanne rupeaisi normalisoitumaan, niin eiköhän posti jostain keksi syyn laittaa lisää porukkaa ulos.

Mutta yrityksissä tehdään leikkauksia, kun menee huonosti. Kyllä, näinhän pitäisikin toimia, mutta leikkauksia pitäisi tehdä niin, että yrityksen toiminta pysyisi lähes normaalina, kuitenkin yksi osa postin organisaatiosta on välttynyt leikkausilta, ja yllättäen, se on postin johtoporras. Vain kerran on valtion toimesta viime vuosien aikana lähtenyt jotain pois postin johdolta, muuten heiltä ei ole mitään viety pois. TES ja YT neuvottelut eivät ole vuosiin vaikuttanut postin johtoon. (esim. Kahden edellisen TES neuvottelun ehdoissa olleet leikkaukset eivät millään tapaa koskenut ylintä johtoa.)

Miksi yrityksen johdolta pitäisi leikata työntekijöiden lisäksi? Miksi ei? Miten ihmisiltä, joiden palkka on esimerkiksi noin 10-25 kertaa suurempi kuin perusjakajilla, ei leikata mitään, mutta jakajilta ja muilta parin alimman portaan työtekijöiltä leikataan etuja, tukia ja lisiä pois työpaikkojen lisäksi. Ja mitä nämä johtajat tekevät suurimmaksi osaksi postin toiminnalle? Kun postin varsinaisen toiminnan hoitaa nimenomaan ne pari alinta porrasta. Ja melko pitkälle ne pari alinta porrasta pärjäisi jos suuri osa johtajista jäisi pois. Tuntuu, että osa johtajista on siellä ihan vain keräämässä helppoa, hyvää liksaa, paikalla, joka on luotu vuosia sitten hyvä-veli menettelyllä jollekkin entisen TJ:n tai vastavaan johtajan sukulaiselle. Tämä toki on spekulaatiota, mutta ihmettelen, miten lähestulkoon jokaista viittä työntekijää kohden on oma johtaja/esimies. Muissa yrityksissä, jos yrityksen toiminta ei ole sujuvaa, ja toiminta ei kannata, johtoporras saisi kenkää. Näin on käynyt monissa isoissa firmoissa, mutta ei postilla, koska Valtionyhtiö? 

Mutta työntekijät, jotka päivästä toisen pistää itsensä likoon, jotta posti kulkisi edes jotenkuten, tekevät töitä enemmän kuin mitä heidän täytyisi, vain koska he pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Heidän lähimmät esimiehet eivät uskalla puhua heidän puolestaan heitä ylemmille tahoille, koska he pelkäävät omien työpaikkojensa puolesta. Tämä tekee sen, että työntekijät stressaavat entisestään, eivätkä he uskalla puhua työasioista kotonaan, koska heitä on erityisesti kielletty kertomasta postin asioista ulkopuolisille. Ennen pitkää, tämä kaikki on liikaa, ja osa joutuvat jäämään sairaslomille sun muuta, mutta sittenhän he ovat seuraavalla kerralla, kun on irtisanomisia, ensimmäisten joukossa joutumassa ulos. 

Postilla ne ihmiset, jotka osaa tehdä työn hyvin, ajetaan pikkuhiljaa pihalle, ja sitten ei enää oteta takaisin, koska heidät on suostuteltu ”Uusi polku” ohjelmaan, jolloin ei tarvitse ottaa enää takaisin. Ja sitten jos näiden ihmisten tilalle tarvitaan tekijöitä, niin sitten on tarkoitus ottaa vuokratyöntekijöitä, jotka tekevät työtä pienemmällä palkalla, ja osaamisen taso on sitten mitä on. Mutta mitäpä sillä on väliä, koska ei itse postin toiminnalla enää tunnu olevan merkitystä niin hallitukselle tai postin johdollekkaan. 

Mutta miksi minä välitän tästä? Koska olen itse ollut neljä vuotta postilla töissä, ja tutustunut mitä hienoimpiin ihmisiin sinä aikana. Ja minusta oli hienoa toimittaa asiakkaalle paketti, jota hän oli odottanut kuin kuuta nousevaa. Ja ehkä tärkeimpänä, tunsin tekeväni jotain, jolla on merkitystä. Koska postilla on merkitystä vielä tänäkin päivänä. Kaikkea ei vaan saa digitaalisena toimitettuna. Esimerkiksi onnittelukortti merkitsee paljon enemmän kuin onnittelu puhelimitse tai Facebookin seinäkirjoituksena. Lehdet on monien mielestä mukavampi lukea kun ne tulee fyysisesti käteen. Laskun muistaa moni maksaa helpommin, kun sen saa käteen, eikä vain sähköisesti. Ja tietysti paketteja on mahdoton saada perille sähköisesti. (Ellei joku keksi halpaa, tehokasta 3D tulostinta tai teleporttia)

Sanoisin, että nyt on korkea aika päättäjien tehdä asialle jotain, ennenkuin asiat enää tästä pahenee. Sillä postilla on edelleen paljon hyviä ihmisiä töissä, jotka ansaitsevat parempaa kohtelua, ja työttömyystilanne ei tällä tavoin ainakaan helpotu.